Как рождаются и умирают боги

[zakrit_dver]

     Сейчас скажу крамольное.
      Я люблю артхаус.
      Причин несколько:
     Во-первых, меня учили, что познание любого искусства - это сначала работа, а потом, когда ты накопил опыт соприкосновения – уже наслаждение. Это как невозможно наслаждаться языком, когда ты еще не научился читать, или получать удовольствие от управления авто, пока ты еще не научился водить. И это истина для меня не подлежит ревизии. Искусство – это работа обеих сторон. И со стороны творца, который невербально транслирует мысль (как правило, через эмоции), и со стороны «потребителя».
     Во-вторых, артхаус – это лаборатория, поиск. Нельзя все время сосать мамкино молоко; наступает время, когда ты должен переходить на взрослую пищу. Иначе твой пищеварительный тракт начнет деградировать и убьет тебя раньше времени.
     В-третьих, я не считаю, что литература, кино, театр равно понятию – чтобы отдохнуть. И мне очень прискорбно, что всем видам искусства оставили именно одну функцию – развлекалово. Чтобы отвлечься, чтобы не думать, чтобы очистить мозг, чтобы снять напряжение эт сеттера. Если говорить грубее – чтобы подрочить, как в случае с порно.
     Поэтому среди всей этой тотальной дрочки ты все равно выискиваешь то, что может заполнить лакуны неудовлетворенных эстетических потребностей. Не просто бездумную красоту, а видеоряд, который рождает мысль, а не тупой адреналин или эрекцию.


    
     Как ни странно, я сейчас буду говорить о фильме Алексея Германа «Трудно быть богом». О его последнем фильме, который он так и не успел завершить. Картину до зрителя доводили уже Кармелита и Герман-младший.
     Все, что написано и рассказано про съемки и историю создания – легко гуглится. Я не об этом. Я о продукте.
     Полностью фильм я посмотрела только позавчера – появилось время на это. Ибо фильм долог, и требуется некоторое мужество, чтобы его осилить.
     Первой этот фильм в нашей семье посмотрела Даха в 2014 году. Спецом пошла в кинотеатр. Пришла потрясенная. Сказала – «тяжело, но тебе понравится».
     И вот я от фрагментов фильма, наконец, доползла до всей работы.
     Мне понравилось даже больше, чем я ожидала. И я поняла, что я буду смотреть его еще раз – частями, кусками, чтобы добрать то, чего я не успела взять сразу.
     Сначала я порывалась сделать классический критический разбор полотна.
     Кстати, забудьте, что критика – это критиканство. Критика – это профессиональный анализ, ничего общего с нынешней дурью не имеющий. А искусствоведы и критики – это те, кто выстраивает мостики понимания между творцом и потребителем. А не те, кто рассказывает о своих личных впечатлениях и занимается позорным акынством. То есть, что вижу – о том и пою.
       Критик так же, как и настоящий журналист, должен засунуть свое эго и свое раздутое «я» глубоко в задницу. «Нравится-не нравится» – это про жратву, секс и партнера и услугу, а не про искусство. Если тебе не нравится, это совершенно не означает, что это плохо. Чаще всего это означает, что потребитель не дорос и не отрастил соответствующие синапсы. И в таком случае ему не следует, образно говоря, лезть в горы, если он самонадеянно считает, что это что-то сродни легкой прогулки по заасфальтированной набережной.
     Если человек не хочет постигать что-то новое (лезть в горы), то пусть сидит в своей нише и булькает на темы, ему понятные и близкие. «Суди, дружок, не выше сапога» - это как раз о таких «критиках». Именно поэтому я не люблю формат народной критики на Кинопоиске. Бу-э-э. Мне там пересказывают сюжет или демонстрируют полное незнание предмета и реалий, исходя только из собственного куцего жизненного опыта и убогого «образованса».
 


     Фильм в прокате провалился? Ох ты ж блин! Так и Тарковский со своим «Зеркалом» и «Сталкером» провалился. И сейчас провалится даже с большим треском, чем в советские времена.
      Короче, я поняла, что если сяду писать критику, то никому это нафиг не впилось, а я и так все знаю.
      Надо хорошо знать творчество Стругацких, Германа-старшего и Германа-кинорежиссера, чтобы вообще приступать к глубокомысленным рассуждениям. А таковых у нас в стране осталось – хрен да маленько.
     Поэтому я лучше пунктирно.

     Мир Арканара и Ирукана



     Герман придумал гениальный ход, опираясь на идею Стругацких «нет, ребята, все не так». Такое знакомое средневековье, и такая тотальная ошибка земных ученых, которые, увидев роскошные замки, посчитали, что на далекой планете земного типа архитектура просто вопиет о том, что здесь началась эпоха Возрождения. На самом деле даже до Возрождения не дотянули. Ибо Орден, религия, аналог инквизиции здесь оказались сильнее.
     У Германа додумано то, чего не было в первоисточнике. У Стругацких – прогрессоры, у Германа – ученые. Идея одна – спасти генофонд планеты и с помощью местных все же переломить ситуацию в лучшую сторону. При этом они наблюдатели без лицензии на убийство. В 1989 году Аркадий Стругацкий написал по мотивам повести пьесу «Без оружия». То есть, акцент на невмешательство и условия «не убий» был даже спедалирован. Но как мы помним, трудно быть богом - равнодушным наблюдателем. Румата не смог.
     Планета буквально в полном дерьме. Образ бесконечного дерьма, к которому все здесь привыкли, вас шокирует? Да полноте? Мы живем в таком же дерьме, только не осознаем это. Так и аборигены Арканара воспринимают дерьмо, как естественную составляющую окружающего мира. Африканские людоеды ведь тоже не понимают этих наших возмущений: ачетакова – сожрать печень врага? Это ж полезно и доблесть! У нас печеньки, у них печень. Какая нах разница?

     Символизм, быт и этикет

      В случае с Арканаром язык отказывается выговаривать слово «этикет». Однако ж Герман обозначил и его. Там не здороваются пожиманием рук, там засовывают пальцы собеседнику в нос. Или грубо, или нежно. Поскольку мир сырой, как подвальная прачечная, умение лихо сморкаться – почти аристократическая привилегия.
     При этом зачатки санитарии какие-то имеются - постоянно гниющий мир окуривают, как чумные территории.
     Все страдают насморком и соплетечением, поэтому, чтобы постичь суть вещей (тм), буквально нюхают их.
     Отсюда – бесконечное и крайне болезненное для Руматы нарушение личного пространства. Народ общается рожа к роже, лбом в лоб, залезая пальцами в еду и в отхожие места.
     А белые платки благородного дона – прихоть, чудачество, ведь он почти что бог. Когда Антон, как Рэмбо, все же прошел через первую кровь, белые платки закончились. Он стал частью этого мира.




     Круги на воде

     Тема дождя в творчестве Стругацких тоже на особом положении. Поэтому Герман добавил дождь во все. Дождь, слякоть, снег, промозглость. Дождь смывает и порождает грязищу. Дождь и туманы – это данность. Но помните, что у Стругацких мокрецы были проводниками от беспросветности в новую реальность. Мокрецы, забравшие детей и сделавшие их другим народом? Мокрецы – тоже что-то вроде прогрессоров, люденов. Если не из чего сделать добро, его надо делать из того, что есть – из дерьма, дождя и зла.




     Достоевщина

     Почему многие впадают в уныние при необходимости знакомиться с творчеством Федора Михайловича? Достоевский гениален тем, что он погружает, окунает читателя в мир, созданный его словами. Просто набором всем понятных слов. Но мир Достоевского страшный, нищий, депрессивный, несправедливый, страдающий.
     Это ж НЛП в чистом виде.
     Герман создает тот же самый эффект визуализацией, цикличностью эпизодов, цветом (вернее, отсутствием цвета), звуками, актерами, статистами, бутафорией, мизансценами.



     Цитирование

     Картина Германа во многом требует некоего общего культурного кода у зрителя. Определенного культурного багажа, развитой ассоциативной памяти. То есть, почти как в любой полемике или науке, где на берегу надо договариваться об общей терминологии.
     Если зритель с ней не знаком – все зря.
     Можно сидеть и мучительно пытаться вспомнить, что же играет Румата на каком-то подобии саксофона – Элингтон? Гершвин? Да ни фига – это всего лишь блестящая имитация джаза 20 века, созданная композитором фильма. А насвистывает благородный дон известные русские или советские песни. И то неточно.
     Кстати, вы никогда не задумывались, откуда в фильме столько дерьма? Так вот – это не дерьмо. Это имитация дерьма.
     Пейзажи Германа во многом цитируют Брейгеля, Аверкампа, фламандцев, голландцев. Но лишь цитируют. А не воспроизводят буквально. Зрителю нужны эти точки узнавания, как некие передышки.



     Идея прогрессорства

     Идея прогрессорства сродни идее о добрых богах. Которые спустятся и помогут, обогреют, спасут или помогут спастись.
     Собственно, Румата Эсторский (Антон) – это еще один Максим Каммерер времен приключений на Саракше. Только Максим был молод и наивен, а Антон проторчал тут 30 лет, наблюдая как спиваются и впадают в свинство его коллеги.
     Но все равно влез в чужую историю, как и Каммерер, чего делать было категорически нельзя.
     В конце концов, все решили, что мир прошел точку невозврата, и спасать тут нечего. Надо признать свою ошибку и возвращаться домой на Землю. Но Румата отказывается. Он стал частью Арканара. Он повязан с этим миром кровью. Божество спустилось к людям и стало человеком. При этом сохранив свой гуманизм незапятнанным.

     Переосмысление христианской идеи

     Христианская идея многие века и лета подпитывала философскую и гуманистическую мысль и по-своему их развивала. Сама мысль о некоем существе, которое спустится на землю, возьмет на себя страдания и грехи всех людей и тем самым «спасет» их, всегда была заманчивой и захватывающей.
     И Стругацкие, и Герман средствами кино и литературы недвусмысленно отказываются от идеи бога-наблюдателя, который любит, страдает, сочувствует, жалеет, но ни хера не вмешивается.
     Трудно быть таким богом, если ты человек.
     Нужно очень любить и сострадать этому, казалось бы, безнадежному уродскому миру, чтобы сойти с божеского трона и начать хоть что-то делать.
     Именно поэтому кино и про любовь тоже.
 

Comments

[tiresome_cat]

Не смотрел и смотреть не стану. С меня хватило и первой "экранизации". И того как над "Сталкером" поиздевался Тарковский (только в прошлом году заставил себя это посмотреть, о чем теперь жалею). И той дряни, которую сотворил из "Обитаемого острова" Бондарчук (вторую часть не осилил). В конце-концов у меня в голове есть свои тараканы, давно уже имеющие свой, авторский, вариант картины.

[zakrit_dver]

Для Тарковского было написано 4 сценария самими Стругацкими :) И они высоко оценили фильм. И это рассказ о Сталкере, а не "Пикник на обочине". Идея другая на основе мира, созданного Стругацкими.
Имеет право. Фильм на мой взгляд - великолепный.
Мой сын в пять лет взахлеб пересматривал на кассетах "Кин-дза-дзу" и "Сталкера".
Ваши тараканы имеют право на жизнь.
Как и мои.

[tiresome_cat]

"Идея другая на основе мира, созданного Стругацкими."
Вот именно это мне и не нравится. Смотришь и подспудно ищешь в фильме мир Стругацких, а видишь нечто совершенно иное, видишь Тарковского. А Тарковский мне, увы, совершенно не по душе. Хотя в таланте ему, разумеется, не откажешь.

[zakrit_dver]

Была в советское время такая патриотическая херня в школах "Зримая песня". Там дети изображали в лицах, о чем говорится в тексте песни.
Зачем? Масло масляное же.

[20_00]

Мне тоже фильм очень понравился. Но это кино для большого экрана, там потрясающая и очень детализированная картинка. Думаю, с монитора изрядная часть фильма прошла мимо вас. Я смотрел в кино.

[zakrit_dver]

Да, скорее всего. Но профессиональная деформация - рассматривать и пересматривать иногда спасает.
Я ж не сюжет и экшн смотрю, а именно картинку, и как это могло быть сделано.
Есть такое режиссерское правило: кадр , мизансцена, проводка, кусочек должны быть так структурированы, чтобы при выключении звука мысль не пострадала. И вообще текст на театре и в кино не главное. Это как если бы ты наблюдал какое-то действо, скажем, через дорогу, но все равно все понял во взаимоотношениях и чего там вообще произошло. Все должно быть понятно и без текста.
Театр, кино, цирк, балаган - это в первую очередь визуализация.
Кстати, Стругацких вообще сложно воплощать. Там всегда есть мысли, от которых режиссер отталкивается и идет дальше. Вот "Гадкие лебеди" Лопушанского тоже провалились, хотя были сделаны добротно.

[12_natali]

не смогла, мне не нравится сама идея - показывать зло через гипертрофированное зло. нет игры, нет света, одни тени. в этом НЕРЕАЛЬНОСТЬ такого мира - он не может существовать, как не может существовать человек, лишенный всякой надежды, в таком навороченном негативом мире смерть - это избавление. самоубийства (или революции) стали бы массовыми и правители вынужденны были бы смягчить прессинг, чтобы иметь смердов для работы. кстати, та же полная безнадега и в Игре престолов, ирреальная история.

/мир Достоевского страшный, нищий, депрессивный, несправедливый, страдающий/ - и ОБЯЗАТЕЛЬНО имеющий светлое начало в герое, или героях, что дает надежду всем окружающим. мир ФМ - это христианские идеи перехода к свету через страдание.

[zakrit_dver]

Вот меньше всего ФМ вызывает во мне христианские чувства. Возмущение, сострадание, желание что-то изменить - да. Горестно кивать в такт героям с их изуродованным страшным бунтом - нет. Зафиксированное сумасшествие все равно отражалось на творчестве.
Дайте мне утешение, надежду, упокоение, я не хочу видеть боль, страдание, это не бывает, все неправда - это как раз полный трэш, угар и содомия. Точно тем же обманом промышлял горьковский Лука, обездвиживая психику и инстинкт самосохранения. С широко закрытыми глазами - это тупик. Человек - единица действия, а не соплежуйства.
Светлое начало в героях Достоевского как раз и сжирает этот больной мир, принося им еще большие страдания. Христианская идея меня вообще никак не греет. Это паутина.
Греет гуманистическая. Не человек имеет право на отчаяние, убийство, глупость, а человек имеет право на достойное существование.
А вы мне рассказываете, что надо оставаться в рамках дрожащей твари (тм).

[12_natali]

/А вы мне рассказываете, что надо оставаться в р.../ - гыде я такое рассказываю????

я рассказываю о необходимости в любом обществе баланса между властью и народом, если идет перебор насилия - общество приходит к революционным безобразиям. к чему сейчас и движется РФ, нагнетая давление и плодя нищету.

что касается прогрессорства, оно должно быть очень постепенным и умным, ни на какие внезапные рывки в будущее люди с рабским сознанием не способны.

а ФМ вы, боюсь, не понимаете....он как раз считал, что без внутреннего роста, жизнь - пустое времяпровождение, и писал именно об этом. все его герои ведут борьбу именно со своим темным внутри. стать НЕрабом, можно только обретя внутреннюю свободу.

[zakrit_dver]

Внутренняя свобода - это да,но она не панацея. А Федор Михайлович болезненно ощущал давление реальности, и его шкивало от христианского света (тм) до богоборчества.
Первый сценарий "Трудно быть богом" Кармелита и Герман написали, как реакцию на ввод советских танков в Чехословакию. А вот второй... Что-то же стало толчком?
Фильм конечно не о России в полном смысле слова. Фильм - о регрессе, как вполне возможном явлении.
Россия настолько огромная страна, что, боюсь, мир не станет наблюдать, как мифические прогрессоры, а просто введет миротворческие войска. Сама Россия несется на всех парах к точке невозврата и пытается отгородиться, прихватив с собой как можно больше земель и народа.

[12_natali]

что послужило толчком....не знаю, художники особенно остро чувствуют начинающую "густеть" атмосферу....

что будет с РФ....пока непредсказуемо, лучший сценарий - переворот сверху (там количество недовольных тоже растет, санкции задевают за живое, типа....за кошелек), с поворотом к Западу передом, возвратом земель и остановке санкций.
но....русский путь, как известно предпочитает экстрим по кочкам и корягам...
ох, посмотрим....