
Наткнулась на рецензию небезызвестного в ЖЖ Сапожника на фильм Гайдая «Бриллиантовая рука».
Ну как рецензия? Так, потуги на рецензию.
Ржала, аки конь.
Там есть такие перлы, что просто вот сейчас немедленно на скрижали.
Кому интересно – найдет.
Такой разбор полетов мог написать человек, который не просто не жил при совке, а вообще никогда не смотрел советские детективы или хотя бы не спрашивал у родителей – «а почему так было»?
Проржавшись – пригорюнилась.
Если уж Сапожник (не последний дурак в ЖЖ, не знаю, кто он и сколько ему годиков) выкатывает такую дичь, то что говорить о нынешних поклонниках совка?
Многочисленные беспомощные оценки советского искусства (не только кино, но и литературы, живописи, театрального искусства, драматургии) сигнализируют о том, что советский период оброс такими чудовищными прямолинейными мифами, настолько извращен и не зафиксирован историками, что в настоящее время в этом поле каждый суслик – агроном.
А ведь уже началась мифологизация и вранье про «лихие девяностые».
Блин, как долго я живу.
И еще одно меня печалит.
Вот это народное творчество, когда каждый придурок выкладывает на Кинопоиске и в соцсеточках якобы рецензии на театральные постановки или кинофильмы в жанре невежественного акынства, почему-то считается критикой.
Объяснить людям, что для того, чтобы быть критиком, необходимо иметь, если не профильное, то уже наверняка искусствоведческое образование, как минимум (а хорошо бы еще научные публикации и хотя бы аспирантуру), сейчас нереально.
Они уверены, что они ваяют грамотные критические разборы, достойные хотя бы небольшого гонорара.
Народ просто не видит разницы между ресторанным критиком и искусствоведением и литературоведением. Ну подумаешь, сходил в забегаловку-тошниловику или прочитал книженцию и наваял рецензию. Типа , особых знаний же не требуется, все ж едят, все читают, все смотрят кинушки и Бэдкомедиана
А другие, такие же «знатоки» и «спецы», прочитали и поверили.
Время непрофессионалов.